BGH, Beschluss vom 19.01.2016 - VI ZR 260/15

LG Stuttgart 17. März 2014

OLG Stuttgart 26. März 2015

BGH 19. Januar 2016

BGH 15. November 2016

Stellen Sie eine Frage zur Entscheidung

Zusammenfassung durch Doctrine KI

Fachbeiträge • 4

1. Klage von Hedge-Fonds gegen Porsche-Holding-SE ohne ErfolgEingeschränkter Zugriff
Oberlandesgericht Stuttgart · justiz-bw.de · 25. Mai 2026
2. Klage von Hedge-Fonds gegen Porsche-Holding-SE ohne ErfolgEingeschränkter Zugriff
Oberlandesgericht Stuttgart · justiz-bw.de · 25. Mai 2026
3. OLG Stuttgart verhandelt über Schadensersatzklage von Hedge-Fonds gegen Porsche-Holding-SEEingeschränkter Zugriff
Oberlandesgericht Stuttgart · justiz-bw.de · 25. Mai 2026

Über die Entscheidung

Zitat :	BGH, Beschluss vom 19.01.2016 - VI ZR 260/15
Gericht :	BGH
Aktenzeichen :	VI ZR 260/15
Entscheidungsdatum :	19. Januar 2016
Amtliche Quelle :

Vollständiger Text

in dem Rechtsstreit

Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Januar 2016 durch den Vorsitzenden Richter Galke, die Richterin von Pentz, den Richter Offenloch und die Richterinnen Dr. Oehler und Müller

beschlossen:

Die Anzeige der Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Roloff von einem Verhältnis, das ihre Ablehnung rechtfertigen könnte, wird für unbegründet erklärt, weil kein Grund vorliegt und von den Parteien auch nicht geltend gemacht worden ist, der geeignet wäre, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit der Richterin zu begründen (§ 48 ZPO).

Unterschrift

Galke von Pentz Offenloch

Oehler Müller

Vorinstanz

LG Stuttgart; 17.03.2014; 28 O 183/13 / OLG Stuttgart; 26.03.2015; 2 U 102/14