31. Oktober 2009
13. Januar 2018
5. Januar 2026
Ist die Autorisierung eines ausgeführten Zahlungsvorgangs streitig, hat der Zahlungsdienstleister nachzuweisen, dass eine Authentifizierung erfolgt ist und der Zahlungsvorgang ordnungsgemäß aufgezeichnet, verbucht sowie nicht durch eine Störung beeinträchtigt wurde. Eine Authentifizierung ist erfolgt, wenn der Zahlungsdienstleister die Nutzung eines bestimmten Zahlungsinstruments, einschließlich seiner personalisierten Sicherheitsmerkmale, mit Hilfe eines Verfahrens überprüft hat. Wurde der Zahlungsvorgang mittels eines Zahlungsinstruments ausgelöst, reicht die Aufzeichnung der Nutzung des Zahlungsinstruments einschließlich der Authentifizierung durch den Zahlungsdienstleister und gegebenenfalls einen Zahlungsauslösedienstleister allein nicht notwendigerweise aus, um nachzuweisen, dass der Zahler
- 1.
- den Zahlungsvorgang autorisiert,
- 2.
- in betrügerischer Absicht gehandelt,
- 3.
- eine oder mehrere Pflichten gemäß § 675l Absatz 1 verletzt oder
- 4.
- vorsätzlich oder grob fahrlässig gegen eine oder mehrere Bedingungen für die Ausgabe und Nutzung des Zahlungsinstruments verstoßen
Öffentliche Quellen • 5
- 1. Bundesgerichtshof entscheidet zu Beweisgrundsätzen bei streitigen Zahlungsaufträgen im Online-BankingBGH Pressemitteilungen · 26. Januar 2016
- 2. 16/11643 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordung der Vorschriften über das Widerrufs- und RückgaberechtBundestag Drucksachen · 21. Januar 2009
- 3. 18/11929 - Unterrichtung: Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Zweiten Zahlungsdiensterichtlinie - Drucksache 18/11495 - Stellungnahme des Bundesrates und Gegenäußerung der BundesregierungBundestag Drucksachen · 12. April 2017
- 4. 18/11495 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Zweiten ZahlungsdiensterichtlinieBundestag Drucksachen · 13. März 2017
- 5. 19/21470 - Unterrichtung: Verbraucherpolitischer Bericht der Bundesregierung 2020Bundestag Drucksachen · 16. Juli 2020
Fachbeiträge • 209
- 1. Banking: Wann muss die Bank Ihr Geld erstatten?Eingeschränkter Zugriffwww.ra-altrogge.de · 5. November 2026
- 2. Tschüss, Dolo-agit-Einrede beim Phishing?Eingeschränkter ZugriffSebastian Förste · www.beck-aktuell.de · 30. Oktober 2026
- 3. Bank muss Zahlung sofort erstattenEingeschränkter ZugriffAna Dine · www.itmr-legal.de · 29. Oktober 2026
- 4. Phishing und OnlineEingeschränkter ZugriffRechtsanwältin Brandt · www.rain-brandt.de · 28. Oktober 2026
- 5. Wer haftet bei Betrug?Eingeschränkter ZugriffStefanie Anders · www.ecovis-kso.com · 27. Oktober 2026
- 6. 12 Urteile von BGH und EuGH erklärtEingeschränkter ZugriffMareike Banaszak · www.mbkanzlei.digital · 14. Oktober 2026
- 7. Phishing - Geld zurück: Wann haftet die Bank?Eingeschränkter ZugriffMareike Banaszak · www.mbkanzlei.digital · 1. Juli 2026
- 8. Anspruch auf interne Bankdaten?Eingeschränkter ZugriffGuido Lenné · www.anwalt-leverkusen.de · 26. Oktober 2026