§ 8§ 10
Version
1. Juli 2016
>
Version
14. Januar 2019
>
Version
20. Januar 2026
Verkündet am 20. Januar 2026

Fachbeiträge • 333

  • 1. BGH: „Puma“-Parodie ist ein MarkenverstoßEingeschränkter Zugriff
    Michael Terhaag · www.aufrecht.de · 2. Dezember 2024

  • 2. Erfolg im markenrechtlichen Widerspruchsverfahren gegen BOSCHEingeschränkter Zugriff
    Dietmar Schmidt · www.kanzlei.law · 3. Juni 2021

  • 3. Die Marke vom Entstehen bis zum ErlöschenEingeschränkter Zugriff
    Andre Kraus · www.anwalt-kg.de · 1. Dezember 2017

  • 4. BGH: „Malteserkreuz II“ - Zum Kennzeichenschutz durch GleichnamigenrechtEingeschränkter Zugriff
    Dr. Graf · www.ra-dr-graf.de · 18. Oktober 2010

  • 5. Bundespatentgericht: Konzerninterner Markeneinsatz ist keine markenmäßige NutzungEingeschränkter Zugriff
    Rechtsanwalt Frank Weiß · www.ratgeberrecht.eu · 11. September 2013

  • 6. Beschreibende Elemente bei Beurteilung von Verwechslungsgefahr im Markenrecht nicht per se unbeachtlichEingeschränkter Zugriff
    Johann Merck · www.lhr-law.de · 4. November 2020

  • 7. BPatG: Wiederbelebung der Marke SIMCA ist zulässig und nicht bösgläubigEingeschränkter Zugriff
    Dr. Niklas Haberkamm · www.lhr-law.de · 10. Mai 2011

  • 8. Verwechslungsgefahr zwei ähnlicher MarkenEingeschränkter Zugriff
    Rechtsanwalt Frank Weiß · www.ratgeberrecht.eu · 10. Juli 2014

Öffentliche Quellen • 1

  • 1. 19/2898 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (Markenrechtsmodernisierungsgesetz - MaMoG)
    Bundestag Drucksachen · 20. Juni 2018