Version
1. September 2009
1. September 2009
>
Version
18. Mai 2017
18. Mai 2017
>
Version
1. August 2022
1. August 2022
>
Version
7. Januar 2026
7. Januar 2026
Wichtiger Hinweis: Die für Artikel vor dem 3. Februar 2026 angezeigten Inkrafttretensdaten können vereinzelt ungenau sein. Bitte beachten Sie, dass der Gesetzestext selbst auf dem neuesten Stand ist und verlässlich verwendet werden kann.
(1) Der Vorstand kann das Verhalten eines Rechtsanwalts, durch das dieser ihm obliegende Pflichten verletzt hat, rügen, wenn die Schuld des Rechtsanwalts gering ist und ein Antrag auf Einleitung eines anwaltsgerichtlichen Verfahrens nicht erforderlich erscheint. § 113 Absatz 2 und 4, die §§ 115b und 118 Absatz 1 und 2 sowie die §§ 118a und 118b gelten entsprechend. Für die Verjährung und deren Ruhen gilt § 115 Absatz 1 Satz 1 und 3 sowie Absatz 2. Die erste Anhörung des Rechtsanwalts unterbricht die Verjährung ebenso wie die erste Vernehmung durch die Staatsanwaltschaft im anwaltsgerichtlichen Verfahren.
(2) Eine Rüge darf nicht erteilt werden,
- 1.
- wenn gegen den Rechtsanwalt ein anwaltsgerichtliches Verfahren eingeleitet wurde oder
- 2.
- während ein Verfahren nach § 123 anhängig ist.
(3) Bevor die Rüge erteilt wird, ist der Rechtsanwalt zu hören.
(4) Der Bescheid des Vorstandes, durch den das Verhalten des Rechtsanwalts gerügt wird, ist zu begründen. Er ist dem Rechtsanwalt zuzustellen. Eine Abschrift des Bescheides ist der Staatsanwaltschaft bei dem Oberlandesgericht mitzuteilen.
(5) Gegen den Bescheid kann der Rechtsanwalt binnen eines Monats nach der Zustellung bei dem Vorstand Einspruch erheben. Über den Einspruch entscheidet der Vorstand; Absatz 4 ist entsprechend anzuwenden.
(6) Die Absätze 1 bis 5 sind auf zugelassene Berufsausübungsgesellschaften entsprechend anzuwenden, wenn in den Fällen des § 113 Absatz 3 die Bedeutung der Pflichtverletzung gering ist und ein Antrag auf Einleitung eines anwaltsgerichtlichen Verfahrens nicht erforderlich erscheint. § 113 Absatz 5, die §§ 113b und 118c Absatz 2 sowie die §§ 118d bis 118f sind entsprechend anzuwenden.
Fußnote
§ 74 Abs. 5: Mit GG vereinbar BVerfGE v. 10.11.1964, 1965 I 15 - 2 BvL 14/61 -
Fachbeiträge • 23
- 1. Anwaltliches BerufsrechtEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 5. Februar 2014
- 2. Rechtsanwalt 4Eingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 4. November 2015
- 3. BGH-Anwaltssenat 2024 - 2025Eingeschränkter Zugriffanwaltverein.de · 9. Februar 2026
- 4. BGH-Anwaltssenat 2024 - 2025Eingeschränkter Zugriffanwaltverein.de · 9. Februar 2026
- 5. DAV fordert: Missbilligende Belehrung adeEingeschränkter Zugriffanwaltverein.de · 16. November 2022
- 6. DAV fordert: Missbilligende Belehrung ade - BRAO-Sanktionen ändernEingeschränkter Zugriffanwaltverein.de · 16. November 2022
- 7. Realitätsverweigerung in Karlsruhe? - Der BGH zur KanzleipflichtEingeschränkter Zugriffanwaltsblatt.anwaltverein.de · 14. April 2026
- 8. US-Kanzleien und die anwaltliche UnabhängigkeitEingeschränkter Zugriffanwaltsblatt.anwaltverein.de · 20. Mai 2025