Version
13. Dezember 2019
13. Dezember 2019
>
Version
27. Januar 2026
27. Januar 2026
Wichtiger Hinweis: Die für Artikel vor dem 3. Februar 2026 angezeigten Inkrafttretensdaten können vereinzelt ungenau sein. Bitte beachten Sie, dass der Gesetzestext selbst auf dem neuesten Stand ist und verlässlich verwendet werden kann.
Ein Urteil ist stets als auf einer Verletzung des Gesetzes beruhend anzusehen,
- 1.
- wenn das erkennende Gericht nicht vorschriftsmäßig besetzt war; war nach § 222a die Mitteilung der Besetzung vorgeschrieben, so kann die Revision auf die vorschriftswidrige Besetzung nur gestützt werden, wenn
- a)
- das Gericht in einer Besetzung entschieden hat, deren Vorschriftswidrigkeit nach § 222b Absatz 2 Satz 2 oder Absatz 3 Satz 4 festgestellt worden ist, oder
- b)
- das Rechtsmittelgericht nicht nach § 222b Absatz 3 entschieden hat und
- aa)
- die Vorschriften über die Mitteilung verletzt worden sind,
- bb)
- der rechtzeitig und in der vorgeschriebenen Form geltend gemachte Einwand der vorschriftswidrigen Besetzung übergangen oder zurückgewiesen worden ist oder
- cc)
- die Besetzung nach § 222b Absatz 1 Satz 1 nicht mindestens eine Woche geprüft werden konnte, obwohl ein Antrag nach § 222a Absatz 2 gestellt wurde;
- 2.
- wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der von der Ausübung des Richteramtes kraft Gesetzes ausgeschlossen war;
- 3.
- wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, nachdem er wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt war und das Ablehnungsgesuch entweder für begründet erklärt war oder mit Unrecht verworfen worden ist;
- 4.
- wenn das Gericht seine Zuständigkeit mit Unrecht angenommen hat;
- 5.
- wenn die Hauptverhandlung in Abwesenheit der Staatsanwaltschaft oder einer Person, deren Anwesenheit das Gesetz vorschreibt, stattgefunden hat;
- 6.
- wenn das Urteil auf Grund einer mündlichen Verhandlung ergangen ist, bei der die Vorschriften über die Öffentlichkeit des Verfahrens verletzt sind;
- 7.
- wenn das Urteil keine Entscheidungsgründe enthält oder diese nicht innerhalb des sich aus § 275 Abs. 1 Satz 2 und 4 ergebenden Zeitraums zu den Akten gebracht worden sind;
- 8.
- wenn die Verteidigung in einem für die Entscheidung wesentlichen Punkt durch einen Beschluß des Gerichts unzulässig beschränkt worden ist.
Fachbeiträge • 136
- 1. Berufungsverhandlung in Abwesenheit statt VerwerfungEingeschränkter ZugriffRechtsanwalt Jens Ferner · https://www.ferner-alsdorf.de/ · 5. November 2023
- 2. Begründung bei Ausschluss der ÖffentlichkeitEingeschränkter ZugriffRechtsanwalt Jens Ferner · https://www.ferner-alsdorf.de/ · 18. September 2021
- 3. Foto im Sitzungssaal: Ausschluss eines Zuschauers von der HauptverhandlungEingeschränkter ZugriffRechtsanwalt Jens Ferner · https://www.ferner-alsdorf.de/ · 6. April 2024
- 4. Eigene Ermittlungen durch Auswertung eines beschlagnahmten Mobiltelefons?Eingeschränkter Zugriffhttps://www.anwaltverlag.de/blog/ · 12. Dezember 2025
- 5. Unverzüglichkeit des Ablehnungsgesuchs (des Staatsanwaltes)Eingeschränkter Zugriffhttps://www.anwaltverlag.de/blog/ · 12. Dezember 2025
- 6. Genügend Vorbereitungszeit für das letzte WortEingeschränkter Zugriffhttps://www.anwaltverlag.de/blog/ · 3. April 2025
- 7. Dolmetscher zugleich anwesend und abwesend?Eingeschränkter Zugriffhttps://www.anwaltverlag.de/blog/ · 5. Juli 2025
- 8. Verkehr der Vorsitzenden mit dem Staatsanwalt – BlogEingeschränkter Zugriffhttps://www.anwaltverlag.de/blog/ · 5. Juli 2025