Tenor

In den Verfahren

über

die Verfassungsbeschwerden

der Frau M…,

I.

unmittelbar gegen 1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 2. Juli 2018 - 4 Sa 33/18 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 16. Mai 2018 - 4 Sa 33/18 -, 2. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 4. Juni 2018 - 4 SHa 1/18 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 17. Mai 2018 - 4 SHa 1/18 -, II. mittelbar gegen § 11 Abs. 4 ArbGG, § 118 ZPO

- 1 BvR 1511/18 -, 

I.

unmittelbar gegen 1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 15. August 2018 - 21 SHa 2/18 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 4. Juli 2018 - 21 SHa 2/18 -, 2. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 20. Juli 2018 - 4 Sa 34/18 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 29. Mai 2018 - 4 Sa 34/18 -, 3. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 5. Juli 2018 - 21 SHa 2/18 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 1. Juni 2018 - 21 SHa 2/18 -, 4. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 25. Juni 2018 - 3 Sa 45/18 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 23. Mai 2018 - 3 Sa 45/18 -, II. mittelbar gegen § 11 Abs. 4, §§ 72, 72a ArbGG, §§ 114 ff. ZPO

- 1 BvR 1668/18 -, 

gegen

1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 22. August 2018 - 5 Sa 381/17 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 26. Juli 2018 - 5 Sa 381/17 -, 2.a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 23. Juli 2018 - 5 Sa 381/17 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 14. Juni 2018 - 5 Sa 381/17 -

- 1 BvR 1969/18 -, 

I. unmittelbar gegen

1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 10. August 2018 - 3 Sa 372/18 (PKH) -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 5. Juni 2018 - 3 Sa 372/18 (PKH) -, 2. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 10. August 2018 - 3 Sa 372/18 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 5. Juni 2018 - 3 Sa 372/18 -, II. mittelbar gegen § 11 Abs. 4 ArbGG

und	Antrag auf Richterablehnung

- 1 BvR 2133/18 -, 

I.

unmittelbar gegen 1. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 20. August 2018 - 6 Sa 520/18 -, 2. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 25. Juni 2018 - 6 Sa 520/18 -, II. mittelbar gegen § 118 ZPO

- 1 BvR 2379/18 -, 

gegen

1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 19. September 2018 - 6 Sa 174/18 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 23. Mai 2018 - 6 Sa 174/18 -, 2. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 11. September 2018 - 6 Sa 174/18 -

- 1 BvR 2445/18 -, 

I. unmittelbar gegen

1. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 14. August 2018 - 12 Sa 23/17 -, 2. die Beschlüsse des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 7. August 2018 - 12 Sa 23/17 -, 3. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 13. Juni 2018 - 12 Sa 23/17 -, 4. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 1. Juni 2018 - 12 Sa 23/17 -, II. mittelbar gegen § 11 Abs. 4 ArbGG

und	Antrag auf Richterablehnung

- 1 BvR 2483/18 -, 

I.

unmittelbar gegen 1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 21. September 2018 - 23 Sa 1140/17 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 22. August 2018 - 23 Sa 1140/17 -, 2. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 26. September 2018 - 23 Sa 1140/17 -, II. mittelbar gegen § 11 Abs. 4 ArbGG, § 118 ZPO

- 1 BvR 2490/18 -, 

I.

unmittelbar gegen 1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 26. Oktober 2018 - 8 Sa 988/17 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 10. September 2018 - 8 Sa 988/17 -, 2. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 25. Oktober 2018 - 8 Sa 988/17 -, 3. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 10. September 2018 - 8 Sa 988/17 -, b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 14. September 2017 - 8 Sa 988/17 -, II. mittelbar gegen § 118 ZPO

- 1 BvR 2494/18 -, 

I.

unmittelbar gegen 1. den Beschluss des Arbeitsgerichts Dresden vom 30. August 2018 - 1 Ca 1088/17 -, 2. den Beschluss des Arbeitsgerichts Dresden vom 27. Juni 2018 - 1 Ca 1088/17 -, II. mittelbar gegen § 118 ZPO

- 1 BvR 2560/18 -, hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

den Vizepräsidenten Harbarth

und die Richterinnen Baer,

Ott

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der

Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 19. März 2019

einstimmig beschlossen:

Die Ablehnungsgesuche in den Verfahren 1 BvR 2133/18 und 1 BvR 2483/18 gegen die Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.

Gründe{GESPERRT:ENDE} :}

Soweit das Ablehnungsgesuch Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts betrifft, die nicht Mitglieder der geschäftsplanmäßig zur Entscheidung berufenen Kammer sind, bedarf es keiner Entscheidung (vgl. BVerfGE 131, 239 <252>; 133, 377 <405>).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar. 

Unterschrift

Harbarth

Baer

Ott