Version
31. Oktober 2009
>
Version
13. Januar 2018
>
Version
5. Januar 2026
Verkündet am 5. Januar 2026

Öffentliche Quellen • 9

  • 1. Verhandlungstermin am 12. September 2017, 9.00 Uhr, in Sachen XI ZR 590/15 (Zur Frage der Wirksamkeit verschiedener Klauseln einer Sparkasse)
    BGH Pressemitteilungen · 1. Juni 2017

  • 2. Verhandlungstermin am 13. Juni 2017, 9.00 Uhr, in Sachen XI ZR 260/15 (Kosten einer smsTAN)
    BGH Pressemitteilungen · 1. März 2017

  • 3. 16/11643 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht
    Bundestag Drucksachen · 21. Januar 2009

  • 4. 17/14757 - Antwort: Aktuelle Entwicklungen im Bank- und Kapitalmarktrecht
    Bundestag Drucksachen · 16. September 2013

  • 5. 18/11495 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Zweiten Zahlungsdiensterichtlinie
    Bundestag Drucksachen · 13. März 2017

  • 6. 19/3460 - Antwort: auf die Kleine Anfrage - Drucksache 19/2851 - Datenzugriff auf Kontobewegungen durch sogenannte Fintech-Unternehmen entsprechend der überarbeiteten Zahlungsdiensterichtlinie 2 ((EU) 2015/2366, Payment Service Directive 2)
    Bundestag Drucksachen · 19. Juli 2018

  • 7. Bankgeschäfte
    www.justiz.nrw

  • 8. Bundessozialgericht
    www.bsg.bund.de

Fachbeiträge • 151

  • 1. Phishing: Bank muss Geld erstattenEingeschränkter Zugriff
    Michael Ullrich · www.goldberg.de · 3. November 2026

  • 2. AG Bonn, Urteil vom 24.05.2024 - 112 C 100/23Eingeschränkter Zugriff
    Itmr Rechtsanwälte Partgmbb · www.itmr-legal.de · 24. Mai 2024

  • 3. Tschüss, Dolo-agit-Einrede beim Phishing?Eingeschränkter Zugriff
    Sebastian Förste · www.beck-aktuell.de · 30. Oktober 2026

  • 4. Bank muss Zahlung sofort erstattenEingeschränkter Zugriff
    Ana Dine · www.itmr-legal.de · 29. Oktober 2026

  • 5. Phishing - Geld zurück: Wann haftet die Bank?Eingeschränkter Zugriff
    Mareike Banaszak · www.mbkanzlei.digital · 1. Juli 2026

  • 6. Kein Anscheinsbeweis nach § 675w BGB – Gefährdungsrisiko pushTANEingeschränkter Zugriff
    Florianduwe · www.fgvw.de · 1. Februar 2024

  • 7. Wer haftet für fremde Käufe?Eingeschränkter Zugriff
    Guido Lenné · www.anwalt-leverkusen.de · 23. Oktober 2026

  • 8. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.02.2026 - 14 U 37/25Eingeschränkter Zugriff
    Sebastian Hofauer · www.hofauer.com · 15. Oktober 2026