Version
1. November 2000
1. November 2000
>
Version
1. Januar 2008
1. Januar 2008
>
Version
24. August 2017
24. August 2017
>
Version
26. November 2019
26. November 2019
>
Version
27. Januar 2026
27. Januar 2026
Wichtiger Hinweis: Die für Artikel vor dem 3. Februar 2026 angezeigten Inkrafttretensdaten können vereinzelt ungenau sein. Bitte beachten Sie, dass der Gesetzestext selbst auf dem neuesten Stand ist und verlässlich verwendet werden kann.
(1) Zu dem in § 160 Abs. 1 bis 3 bezeichneten Zweck ist die Staatsanwaltschaft befugt, von allen Behörden Auskunft zu verlangen und Ermittlungen jeder Art entweder selbst vorzunehmen oder durch die Behörden und Beamten des Polizeidienstes vornehmen zu lassen, soweit nicht andere gesetzliche Vorschriften ihre Befugnisse besonders regeln. Die Behörden und Beamten des Polizeidienstes sind verpflichtet, dem Ersuchen oder Auftrag der Staatsanwaltschaft zu genügen, und in diesem Falle befugt, von allen Behörden Auskunft zu verlangen.
(2) Soweit in diesem Gesetz die Löschung personenbezogener Daten ausdrücklich angeordnet wird, ist § 58 Absatz 3 des Bundesdatenschutzgesetzes nicht anzuwenden.
(3) Ist eine Maßnahme nach diesem Gesetz nur bei Verdacht bestimmter Straftaten zulässig, so dürfen die auf Grund einer entsprechenden Maßnahme nach anderen Gesetzen erlangten personenbezogenen Daten ohne Einwilligung der von der Maßnahme betroffenen Personen zu Beweiszwecken im Strafverfahren nur zur Aufklärung solcher Straftaten verwendet werden, zu deren Aufklärung eine solche Maßnahme nach diesem Gesetz hätte angeordnet werden dürfen. § 100e Absatz 6 Nummer 3 bleibt unberührt.
(4) In oder aus einer Wohnung erlangte personenbezogene Daten aus einem Einsatz technischer Mittel zur Eigensicherung im Zuge nicht offener Ermittlungen auf polizeirechtlicher Grundlage dürfen unter Beachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit zu Beweiszwecken nur verwendet werden (Artikel 13 Abs. 5 des Grundgesetzes), wenn das Amtsgericht (§ 162 Abs. 1), in dessen Bezirk die anordnende Stelle ihren Sitz hat, die Rechtmäßigkeit der Maßnahme festgestellt hat; bei Gefahr im Verzug ist die richterliche Entscheidung unverzüglich nachzuholen.
Fachbeiträge • 97
- 1. Verwertungsverbot für verdecktes Verhör eines inhaftierten BeschuldigtenEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 14. Juni 2010
- 2. EncroChat, europäische Rechtshilfe und die Reichweite von § 261 StPOEingeschränkter ZugriffRechtsanwalt Jens Ferner · https://www.ferner-alsdorf.de/ · 2. April 2025
- 3. Messenger: Saarländisches OLG sieht kein BeweisverwertungsverbotEingeschränkter ZugriffRechtsanwalt Jens Ferner · https://www.ferner-alsdorf.de/ · 1. Juni 2023
- 4. und ihre Nutzung durch die Ermittlungsbehörden || RechtslupeEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 30. Juli 2018
- 5. Stille SMS: Ohne ErmächtigungsgrundlageEingeschränkter ZugriffClaudia Kornmeier · www.lto.de · 8. August 2014
- 6. Amtsanmaßung nur bei amtlicher TätigkeitEingeschränkter ZugriffJoachim Sokolowski · www.sokolowski.org · 15. Mai 2007
- 7. Verdeckte TelekommunikationsüberwachungenEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 9. Dezember 2011
- 8. RichtervorbehaltEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 11. März 2022