Version
1. Juli 2017
1. Juli 2017
>
Version
5. Januar 2026
5. Januar 2026
Wichtiger Hinweis: Die für Artikel vor dem 3. Februar 2026 angezeigten Inkrafttretensdaten können vereinzelt ungenau sein. Bitte beachten Sie, dass der Gesetzestext selbst auf dem neuesten Stand ist und verlässlich verwendet werden kann.
(1) Hat der Täter durch eine mit Geldbuße bedrohte Handlung oder für sie etwas erlangt und wird gegen ihn wegen der Handlung eine Geldbuße nicht festgesetzt, so kann gegen ihn die Einziehung eines Geldbetrages bis zu der Höhe angeordnet werden, die dem Wert des Erlangten entspricht.
(2) Die Anordnung der Einziehung eines Geldbetrages bis zu der in Absatz 1 genannten Höhe kann sich gegen einen anderen, der nicht Täter ist, richten, wenn
- 1.
- er durch eine mit Geldbuße bedrohte Handlung etwas erlangt hat und der Täter für ihn gehandelt hat,
- 2.
- ihm das Erlangte
- a)
- unentgeltlich oder ohne rechtlichen Grund übertragen wurde oder
- b)
- übertragen wurde und er erkannt hat oder hätte erkennen müssen, dass das Erlangte aus einer mit Geldbuße bedrohten Handlung herrührt, oder
- 3.
- das Erlangte auf ihn
- a)
- als Erbe übergegangen ist oder
- b)
- als Pflichtteilsberechtigter oder Vermächtnisnehmer übertragen worden ist.
(3) Bei der Bestimmung des Wertes des Erlangten sind die Aufwendungen des Täters oder des anderen abzuziehen. Außer Betracht bleibt jedoch das, was für die Begehung der Tat oder für ihre Vorbereitung aufgewendet oder eingesetzt worden ist.
(4) Umfang und Wert des Erlangten einschließlich der abzuziehenden Aufwendungen können geschätzt werden. § 18 gilt entsprechend.
(5) Wird gegen den Täter ein Bußgeldverfahren nicht eingeleitet oder wird es eingestellt, so kann die Einziehung selbständig angeordnet werden.
Fachbeiträge • 36
- 1. OWIG: Feststellungsanforderungen bei Geldbuße gegen juristische PersonEingeschränkter ZugriffRechtsanwalt Jens Ferner · https://www.ferner-alsdorf.de/ · 28. Juli 2026
- 2. Durchführung eines Schwertransports ohne AusnahmebewilligungEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 2. September 2013
- 3. Spedition sollte 21.893,40 Eur für Lenkzeitverstöße zahlen...Eingeschränkter ZugriffJoachim Sokolowski · www.sokolowski.org · 7. April 2014
- 4. Neues aus Berlin: Punktehandel, digitaler Führerschein und ein verstecktes OstereiEingeschränkter Zugriffhttps://www.anwaltverlag.de/blog/ · 7. Juli 2026
- 5. RechtslupeEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 27. Juni 2022
- 6. Schätzung zwecks Anordnung des selbständigen VerfallsEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 12. Dezember 2013
- 7. Gewinnabschöpfung mittels VerbandsgeldbußeEingeschränkter Zugriffwww.rechtslupe.de · 26. Juli 2017
- 8. Kanzlei-NiedersachsenEingeschränkter Zugriffwww.kanzlei-niedersachsen.de · 24. August 2019