Doctrine
EinloggenRegistrierungEinloggenRegistrierung
BGH, Beschluss vom 09.12.2025 - 3 StR 390/25
LG Krefeld 1. April 2025
>
BGH 9. Dezember 2025

Zusammenfassung durch Doctrine KI

Sachverhalt
Der Revisionskläger wendet sich gegen die Verwerfung seiner Revision durch das Revisionsgericht gemäß § 349 Abs. 2 StPO. Er rügt Verfahrensfehler und falsche Zeugenaussagen im Urteil des Landgerichts, legt jedoch keine neuen Rechtsmittel zulässig ein.

Entscheidungsgründe
Das Gericht weist die Gegenvorstellungen als unzulässig zurück, da gegen den Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO kein Rechtsmittel mehr zulässig ist (§ 304 Abs. 4 Satz 1 StPO). Eine Auslegung als Anhörungsrüge nach § 356a StPO erfolgt nicht, da kein Gehörsverstoß geltend gemacht oder festgestellt wird.

Praxishinweis
Gegen die Verwerfung der Revision nach § 349 Abs. 2 StPO sind keine weiteren Rechtsmittel statthaft. Gleichartige Eingaben werden nicht mehr beschieden. Mandanten sind auf die Rechtskraft des Urteils hinzuweisen und auf die Unzulässigkeit weiterer Rechtsbehelfe.

Die Inhalte wurden mithilfe künstlicher Intelligenz generiert. Bitte überprüfen Sie deren Richtigkeit.

Fachbeiträge • 0

    Über die Entscheidung

    Zitat :
    BGH, Beschluss vom 09.12.2025 - 3 StR 390/25
    Gericht : BGH
    Aktenzeichen : 3 StR 390/25
    Entscheidungsdatum : 8. Dezember 2025
    Amtliche Quelle :

    Vollständiger Text

    Tenor

    Die Gegenvorstellungen des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 16. September 2025 werden zurückgewiesen.

    Gründe

    Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Krefeld vom 1. April 2025 mit Beschluss vom 16. September 2025 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Gegen diesen Beschluss hat der Verurteilte mit Schreiben vom 15. Oktober 2025 "Rechtsmittel" eingelegt und zusätzlich, mit an den Bundesgerichtshof gerichtetem Schreiben vom 6. November 2025, "Beschwerde" gegen das Urteil des Landgerichts Krefeld erhoben. Der Verurteilte hat in seinen Schreiben im Wesentlichen ausgeführt, dass während der Hauptverhandlung Fehler gemacht worden seien und Zeugen die Unwahrheit gesagt hätten.

    Die als Gegenvorstellungen? auszulegenden Schreiben des Verurteilten bleiben erfolglos. Gegen den angegriffenen Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO ist ein Rechtsmittel nicht mehr zulässig (§ 304 Abs. 4 Satz 1 StPO). Das Revisionsgericht kann diese Entscheidung, mit der es die Rechtskraft des tatrichterlichen Urteils herbeigeführt hat, weder aufheben noch ändern (BGH, Beschlüsse vom 22. September 2021 - 3 StR 441/20, juris Rn. 10; vom 9. April 2020 - 3 StR 14/20, juris Rn. 2 mwN). Die Gegenvorstellungen sind daher nicht statthaft.

    Es besteht kein Anlass, den Rechtsbehelf als Anhörungsrüge nach § 356a StPO auszulegen. Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ist weder geltend gemacht worden, noch liegt sie vor.

    Der Verurteilte wird darauf hingewiesen, dass er auf weitere gleichartige Eingaben in dieser Sache nicht mit einer Bescheidung rechnen kann.

    Unterschrift

    Schäfer Hohoff Kreicker

    Voigt Munk