Wichtiger Hinweis: Die für Artikel vor dem 3. Februar 2026 angezeigten Inkrafttretensdaten können vereinzelt ungenau sein. Bitte beachten Sie, dass der Gesetzestext selbst auf dem neuesten Stand ist und verlässlich verwendet werden kann.
Version
31. Oktober 2009
31. Oktober 2009
>
Version
13. Januar 2018
13. Januar 2018
>
Version
5. Januar 2026
5. Januar 2026
Im Fall eines nicht autorisierten Zahlungsvorgangs hat der Zahlungsdienstleister des Zahlers gegen diesen keinen Anspruch auf Erstattung seiner Aufwendungen. Er ist verpflichtet, dem Zahler den Zahlungsbetrag unverzüglich zu erstatten und, sofern der Betrag einem Zahlungskonto belastet worden ist, dieses Zahlungskonto wieder auf den Stand zu bringen, auf dem es sich ohne die Belastung durch den nicht autorisierten Zahlungsvorgang befunden hätte. Diese Verpflichtung ist unverzüglich, spätestens jedoch bis zum Ende des Geschäftstags zu erfüllen, der auf den Tag folgt, an welchem dem Zahlungsdienstleister angezeigt wurde, dass der Zahlungsvorgang nicht autorisiert ist, oder er auf andere Weise davon Kenntnis erhalten hat. Hat der Zahlungsdienstleister einer zuständigen Behörde berechtigte Gründe für den Verdacht, dass ein betrügerisches Verhalten des Zahlers vorliegt, schriftlich mitgeteilt, hat der Zahlungsdienstleister seine Verpflichtung aus Satz 2 unverzüglich zu prüfen und zu erfüllen, wenn sich der Betrugsverdacht nicht bestätigt. Wurde der Zahlungsvorgang über einen Zahlungsauslösedienstleister ausgelöst, so treffen die Pflichten aus den Sätzen 2 bis 4 den kontoführenden Zahlungsdienstleister.
Fachbeiträge • +500
- 1. Onlinebanking Betrug - Muss meine Bank haften?Eingeschränkter ZugriffKanzleihk · www.rechtsanwaltskanzlei-kes.com · 31. Oktober 2021
- 2. Überweisung zurückholen bei Betrugsverdacht: So geht’s!Eingeschränkter ZugriffDr. Jasper Prigge, Ll.M · www.prigge-recht.de · 10. Januar 2024
- 3. Onlinebanking-Betrug: Wichtige rechtliche Aspekte für VerbraucherEingeschränkter ZugriffKanzleihk · www.rechtsanwaltskanzlei-kes.com · 21. Februar 2025
- 4. Betrug beim Online-Banking - wer haftet?Eingeschränkter ZugriffDaniel Latta · www.luther-lawfirm.com · 23. September 2026
- 5. Kein Rückerstattungsanspruch von Phising-OpfernEingeschränkter ZugriffRobert Hermes · www.hermes-mix.de · 17. Februar 2016
- 6. Gerichtlicher Vergleich bei Onlinebanking-BetrugEingeschränkter ZugriffKanzleihk · www.rechtsanwaltskanzlei-kes.com · 8. Juli 2022
- 7. Grobe Fahrlässigkeit im Falle der telefonischen Weitergabe von TAN-NummernEingeschränkter ZugriffRakrau · www.rechtsanwalt-krau.de · 8. Juli 2025
- 8. Anspruch der Telefongesellschaft auf Vergütung der Nutzung von 0900er-NummernEingeschränkter ZugriffRakrau · www.rechtsanwalt-krau.de · 19. Oktober 2025
Öffentliche Quellen • 3
- 1. 20/12862 - Schriftliche Fragen: Schriftliche Fragen mit den in der Woche vom 9. September 2024 eingegangenen Antworten der BundesregierungBundestag Drucksachen · 13. September 2024
- 2. 21/1343 - Antwort: auf die Kleine Anfrage - Drucksache 21/1026(neu) - Verdacht auf Geldwäsche und Finanzkriminalität - Vorwürfe gegen ZahlungsdienstleisterBundestag Drucksachen · 22. August 2025
- 3. 21/2145 - Antwort: auf die Kleine Anfrage - Drucksache 21/1825 - Betrugsfälle beim Online-Banking in DeutschlandBundestag Drucksachen · 9. Oktober 2025