Wichtiger Hinweis: Die für Artikel vor dem 3. Februar 2026 angezeigten Inkrafttretensdaten können vereinzelt ungenau sein. Bitte beachten Sie, dass der Gesetzestext selbst auf dem neuesten Stand ist und verlässlich verwendet werden kann.
Version
24. August 2017
24. August 2017
>
Version
1. Januar 2018
1. Januar 2018
>
Version
13. Dezember 2019
13. Dezember 2019
>
Version
27. Januar 2026
27. Januar 2026
(1) Nach der Vernehmung des Angeklagten folgt die Beweisaufnahme.
(2) Das Gericht hat zur Erforschung der Wahrheit die Beweisaufnahme von Amts wegen auf alle Tatsachen und Beweismittel zu erstrecken, die für die Entscheidung von Bedeutung sind.
(3) Ein Beweisantrag liegt vor, wenn der Antragsteller ernsthaft verlangt, Beweis über eine bestimmt behauptete konkrete Tatsache, die die Schuld- oder Rechtsfolgenfrage betrifft, durch ein bestimmt bezeichnetes Beweismittel zu erheben und dem Antrag zu entnehmen ist, weshalb das bezeichnete Beweismittel die behauptete Tatsache belegen können soll. Ein Beweisantrag ist abzulehnen, wenn die Erhebung des Beweises unzulässig ist. Im Übrigen darf ein Beweisantrag nur abgelehnt werden, wenn
- 1.
- eine Beweiserhebung wegen Offenkundigkeit überflüssig ist,
- 2.
- die Tatsache, die bewiesen werden soll, für die Entscheidung ohne Bedeutung ist,
- 3.
- die Tatsache, die bewiesen werden soll, schon erwiesen ist,
- 4.
- das Beweismittel völlig ungeeignet ist,
- 5.
- das Beweismittel unerreichbar ist oder
- 6.
- eine erhebliche Behauptung, die zur Entlastung des Angeklagten bewiesen werden soll, so behandelt werden kann, als wäre die behauptete Tatsache wahr.
(4) Ein Beweisantrag auf Vernehmung eines Sachverständigen kann, soweit nichts anderes bestimmt ist, auch abgelehnt werden, wenn das Gericht selbst die erforderliche Sachkunde besitzt. Die Anhörung eines weiteren Sachverständigen kann auch dann abgelehnt werden, wenn durch das frühere Gutachten das Gegenteil der behaupteten Tatsache bereits erwiesen ist; dies gilt nicht, wenn die Sachkunde des früheren Gutachters zweifelhaft ist, wenn sein Gutachten von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht, wenn das Gutachten Widersprüche enthält oder wenn der neue Sachverständige über Forschungsmittel verfügt, die denen eines früheren Gutachters überlegen erscheinen.
(5) Ein Beweisantrag auf Einnahme eines Augenscheins kann abgelehnt werden, wenn der Augenschein nach dem pflichtgemäßen Ermessen des Gerichts zur Erforschung der Wahrheit nicht erforderlich ist. Unter derselben Voraussetzung kann auch ein Beweisantrag auf Vernehmung eines Zeugen abgelehnt werden, dessen Ladung im Ausland zu bewirken wäre. Ein Beweisantrag auf Verlesung eines Ausgangsdokuments kann abgelehnt werden, wenn nach pflichtgemäßem Ermessen des Gerichts kein Anlass besteht, an der inhaltlichen Übereinstimmung mit dem übertragenen Dokument zu zweifeln.
(6) Die Ablehnung eines Beweisantrages bedarf eines Gerichtsbeschlusses. Einer Ablehnung nach Satz 1 bedarf es nicht, wenn die beantragte Beweiserhebung nichts Sachdienliches zu Gunsten des Antragstellers erbringen kann, der Antragsteller sich dessen bewusst ist und er die Verschleppung des Verfahrens bezweckt; die Verfolgung anderer verfahrensfremder Ziele steht der Verschleppungsabsicht nicht entgegen. Nach Abschluss der von Amts wegen vorgesehenen Beweisaufnahme kann der Vorsitzende eine angemessene Frist zum Stellen von Beweisanträgen bestimmen. Beweisanträge, die nach Fristablauf gestellt werden, können im Urteil beschieden werden; dies gilt nicht, wenn die Stellung des Beweisantrags vor Fristablauf nicht möglich war. Wird ein Beweisantrag nach Fristablauf gestellt, sind die Tatsachen, die die Einhaltung der Frist unmöglich gemacht haben, mit dem Antrag glaubhaft zu machen.
Fachbeiträge • +500
- 1. Einlassung und Streit um PodcastEingeschränkter ZugriffJakob Hoffmann · www.lto.de · 1. Oktober 2026
- 2. BGH Beschluss vom 18.07.2018 - 5 StR 167/18Eingeschränkter ZugriffHaufe Redaktion · https://www.haufe.de/personal/arbeitsrecht · 18. Juli 2018
- 3. Verteidiger Kury im ZeugenstandEingeschränkter ZugriffJakob Hoffmann · www.lto.de · 9. September 2026
- 4. Verteidiger Kury im ZeugenstandEingeschränkter ZugriffJakob Hoffmann · www.lto.de · 9. September 2026
- 5. Wann endet das Zeugnisverweigerungsrecht?Eingeschränkter Zugriffwww.lto.de · 8. September 2026
- 6. Strategische Anträge in der Hauptverhandlung: Möglichkeiten zur Verbesserung der Lage des AngeklagtenEingeschränkter ZugriffUgur Demirel · www.mandati.de · 16. November 2024
- 7. Segen & Rettung für den Angeklagten!Eingeschränkter ZugriffRechtsanwalt Ugur Demirel · www.mandati.de · 16. November 2024
- 8. Der Gerichtssaal - wer wo sitzt und wie die Hauptverhandlung abläuftEingeschränkter ZugriffFlorian Rappaport · www.rappaport-verteidigung.de · 24. September 2026
Öffentliche Quellen • 19
- 1. 19/13837 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Verfahrensrechte von Beschuldigten im JugendstrafverfahrenBundestag Drucksachen · 9. Oktober 2019
- 2. 19/10388 - Unterrichtung: Eckpunkte zur Modernisierung des StrafverfahrensBundestag Drucksachen · 16. Mai 2019
- 3. 19/14747 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des StrafverfahrensBundestag Drucksachen · 5. November 2019
- 4. 19/15161 - Beschlussempfehlung und Bericht: a) zu dem Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und SPD - Drucksache 19/14747 - Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Strafverfahrens b) zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung - Drucksachen 19/14972, 19/15082 - Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Strafverfahrens c) zu dem Gesetzentwurf der Abgeordneten Stephan Thomae, Grigorios Aggelidis, Renata Alt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP - Drucksache 19/11090 - Entwurf eines Gesetzes zur Nutzung audio-visueller Aufzeichnungen in Strafprozessen d) zu dem Antrag der Abgeordneten Stephan Thomae, Dr. Jürgen Martens, Grigorios Aggelidis, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP - Drucksache 19/14244 - Strafprozesse effektiver, schneller, moderner und praxistauglicher gestalten e) zu dem Antrag der Abgeordneten Canan Bayram, Katja Keul, Luise Amtsberg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN - Drucksache 19/13515 - Modernisierung des Strafverfahrens durch digitale Dokumentation der HauptverhandlungBundestag Drucksachen · 13. November 2019
- 5. 19/24439 - Unterrichtung: Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen für ein fokussiertes, proaktives und digitales Wettbewerbsrecht 4.0 und anderer wettbewerbsrechtlicher Bestimmungen (GWB-Digitalisierungsgesetz) - Drucksache 19/23492 - Stellungnahme des Bundesrates und Gegenäußerung der BundesregierungBundestag Drucksachen · 6. November 2020
- 6. 19/21611 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Effektivierung des BußgeldverfahrensBundestag Drucksachen · 12. August 2020
- 7. 19/22580 - Unterrichtung: Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit 2020Bundestag Drucksachen · 16. September 2020
- 8. 20/1545 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Gesetzes zur Effektivierung des BußgeldverfahrensBundestag Drucksachen · 27. April 2022