14. Dezember 2022
10. Dezember 2025
(1) Niemand darf bei einer ärztlichen Entscheidung über die Zuteilung aufgrund einer übertragbaren Krankheit nicht ausreichend vorhandener überlebenswichtiger intensivmedizinischer Behandlungskapazitäten (Zuteilungsentscheidung) benachteiligt werden, insbesondere nicht wegen einer Behinderung, des Grades der Gebrechlichkeit, des Alters, der ethnischen Herkunft, der Religion oder Weltanschauung, des Geschlechts oder der sexuellen Orientierung. Überlebenswichtige intensivmedizinische Behandlungskapazitäten sind im Sinne des Satzes 1 in einem Krankenhaus nicht ausreichend vorhanden, wenn
- 1.
- der überlebenswichtige intensivmedizinische Behandlungsbedarf der Patientinnen und Patienten des Krankenhauses mit den dort vorhandenen überlebenswichtigen intensivmedizinischen Behandlungskapazitäten nicht gedeckt werden kann und
- 2.
- eine anderweitige intensivmedizinische Behandlung der betroffenen Patientinnen und Patienten nicht möglich ist, insbesondere, weil eine Verlegung nicht in Betracht kommt
- a)
- aus gesundheitlichen Gründen oder
- b)
- da die regionalen und überregionalen intensivmedizinischen Behandlungskapazitäten nach den dem Krankenhaus vorliegenden Erkenntnissen ausgeschöpft sind.
(2) Eine Zuteilungsentscheidung darf nur aufgrund der aktuellen und kurzfristigen Überlebenswahrscheinlichkeit der betroffenen Patientinnen und Patienten getroffen werden. Komorbiditäten dürfen bei der Beurteilung der aktuellen und kurzfristigen Überlebenswahrscheinlichkeit nur berücksichtigt werden, soweit sie aufgrund ihrer Schwere oder Kombination die auf die aktuelle Krankheit bezogene kurzfristige Überlebenswahrscheinlichkeit erheblich verringern. Kriterien, die sich auf die aktuelle und kurzfristige Überlebenswahrscheinlichkeit nicht auswirken, wie insbesondere eine Behinderung, das Alter, die verbleibende mittel- oder langfristige Lebenserwartung, der Grad der Gebrechlichkeit und die Lebensqualität, dürfen bei der Beurteilung der aktuellen und kurzfristigen Überlebenswahrscheinlichkeit nicht berücksichtigt werden. Bereits zugeteilte überlebenswichtige intensivmedizinische Behandlungskapazitäten sind von der Zuteilungsentscheidung ausgenommen.
(3) Die Zuteilungsentscheidung ist einvernehmlich von zwei Ärztinnen oder Ärzten zu treffen, die
- 1.
- Fachärztinnen oder Fachärzte sind,
- 2.
- im Bereich Intensivmedizin praktizieren,
- 3.
- über mehrjährige Erfahrung im Bereich Intensivmedizin verfügen und
- 4.
- die von der Zuteilungsentscheidung betroffenen Patientinnen und Patienten unabhängig voneinander begutachtet haben.
(4) Die oder der im Zeitpunkt der Zuteilungsentscheidung für die Behandlung der betroffenen Patientinnen und Patienten verantwortliche Ärztin oder Arzt hat Folgendes zu dokumentieren:
- 1.
- die der Zuteilungsentscheidung zugrunde gelegten Umstände sowie
- 2.
- welche Personen an der Zuteilungsentscheidung mitgewirkt haben und hinzugezogen wurden und wie sie abgestimmt oder Stellung genommen haben.
(5) Krankenhäuser mit intensivmedizinischen Behandlungskapazitäten sind verpflichtet, in einer Verfahrensanweisung mindestens Folgendes festzulegen:
- 1.
- ein Verfahren zur Benennung der Ärztinnen und Ärzte, die für die Mitwirkung an der Zuteilungsentscheidung zuständig sind, und
- 2.
- die organisatorische Umsetzung der Entscheidungsabläufe nach Absatz 3.
(6) Krankenhäuser sind verpflichtet, eine Zuteilungsentscheidung unverzüglich der für die Krankenhausplanung zuständigen Landesbehörde anzuzeigen und ihr mitzuteilen, weshalb im Zeitpunkt der Zuteilungsentscheidung überlebenswichtige intensivmedizinische Behandlungskapazitäten nicht ausreichend vorhanden waren, um die für die Krankenhausplanung zuständige Landesbehörde in die Lage zu versetzen, im Rahmen ihrer Zuständigkeit tätig zu werden.
(7) Das Bundesministerium für Gesundheit beauftragt innerhalb von sechs Monaten, nachdem erstmals einer für die Krankenhausplanung zuständigen Landesbehörde eine Zuteilungsentscheidung angezeigt wurde, spätestens jedoch bis zum 31. Dezember 2025, eine externe Evaluation dieser Vorschrift. Gegenstand der Evaluation sind insbesondere
- 1.
- die Erreichung der Ziele, Vorkehrungen zum Schutz vor Diskriminierung zu schaffen und Rechtssicherheit für die handelnden Ärztinnen und Ärzte zu gewährleisten, und
- 2.
- die Auswirkungen der Vorschrift und der nach Absatz 5 Satz 1 zu erstellenden Verfahrensanweisungen auf die medizinische Praxis unter Berücksichtigung der praktischen Umsetzbarkeit.
Fußnote
§ 5c idF d. G v. 8.12.2022 I 2235: Nach Maßgabe der Entscheidungsformel und Gründe gem. BVerfGE v. 23.9.2025 I Nr. 290 - 1 BvR 2284/23 u. 1 BvR 2285/23 - mit Art. 12 Abs. 1 GG (100-1) unvereinbar und nichtig
Öffentliche Quellen • 27
- 1. 20/251 - Änderungsantrag: zu der zweiten Beratung des Gesetzentwurfs der Fraktionen SPD, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und FDP - Drucksache 20/188 - Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Impfprävention gegen COVID-19 und zur Änderung weiterer Vorschriften im Zusammenhang mit der COVID-19-PandemieBundestag Drucksachen · 9. Dezember 2021
- 2. 20/4359 - Beschlussempfehlung und Bericht: zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung - Drucksachen 20/3877, 20/3953, 20/4145 Nr. 4 - Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des InfektionsschutzgesetzesBundestag Drucksachen · 9. November 2022
- 3. 20/3953 - Unterrichtung: Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Infektionsschutzgesetzes - Drucksache 20/3877 - Gegenäußerung der Bundesregierung zur Stellungnahme des BundesratesBundestag Drucksachen · 12. Oktober 2022
- 4. 20/3877 - Gesetzentwurf: Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des InfektionsschutzgesetzesBundestag Drucksachen · 10. Oktober 2022
- 5. 20/8347 - Schriftliche Fragen: Schriftliche Fragen mit den in der Woche vom 11. September 2023 eingegangenen Antworten der BundesregierungBundestag Drucksachen · 15. September 2023
- 6. 20/9080 - Unterrichtung: Siebter Staatenbericht der Bundesrepublik Deutschland nach den Artikeln 16 und 17 des Internationalen Paktes über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte 2023Bundestag Drucksachen · 2. November 2023
- 7. 20/5500 - Unterrichtung: Gutachten 2023 des Sachverständigenrates zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen Resilienz im Gesundheitswesen - Wege zur Bewältigung künftiger KrisenBundestag Drucksachen · 24. Januar 2023
- 8. 20/14766 - Beschlussempfehlung und Bericht: Übersicht 7 über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem BundesverfassungsgerichtBundestag Drucksachen · 29. Januar 2025
Fachbeiträge • 31
- 1. BVerfG kippt TriageEingeschränkter Zugriffhttps://www.anwaltverlag.de/blog/ · 4. Dezember 2025
- 2. Die Krux mit der ErfolgsaussichtEingeschränkter ZugriffMaximilian Amos · www.lto.de · 2. September 2022
- 3. Die Krux mit der ErfolgsaussichtEingeschränkter ZugriffMaximilian Amos · www.lto.de · 2. September 2022
- 4. Triage Regelung zum Infektionsschutzgesetz verfassungswidrigEingeschränkter ZugriffMario Rhein · www.dr-lohmann.info · 9. Februar 2026
- 5. Deutsche GesetzeEingeschränkter ZugriffRa-Micro · www.ra-micro.de · 29. August 2026
- 6. Triage Regelung zum Infektionsschutzgesetz verfassungswidrigEingeschränkter ZugriffMario Rhein · www.dr-lohmann.info · 9. Februar 2026
- 7. Triage Regelung zum Infektionsschutzgesetz verfassungswidrigEingeschränkter ZugriffMario Rhein · www.dr-lohmann.info · 9. Februar 2026
- 8. Triage Regelung zum Infektionsschutzgesetz verfassungswidrigEingeschränkter ZugriffMario Rhein · www.dr-lohmann.info · 9. Februar 2026