BGH, Beschluss vom 14.07.2020 - 4 StR 194/20

LG Münster 12. Dezember 2019

BGH 14. Juli 2020

Zusammenfassung durch Doctrine KI

Sachverhalt
Der Revisionskläger wird wegen gefährlicher Körperverletzung verurteilt. Er verursachte in suizidaler Absicht bei ca. 125 km/h eine Frontalkollision mit zwei Kraftfahrzeugen, bei der drei Insassen verletzt wurden. Die Verletzungen resultieren unmittelbar aus dem Anstoß durch das Fahrzeug.

Entscheidungsgründe
Die Revision wird verworfen, da die Verurteilung auch auf § 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB (gefährliches Tatmittel) rechtlich zulässig ist. Das Gericht bestätigt, dass die Verletzungen unmittelbar durch den Kontakt mit dem Kraftfahrzeug verursacht wurden, nicht erst durch nachfolgende Sturz- oder Ausweichbewegungen.

Praxishinweis
Bei Einsatz eines Kraftfahrzeugs als gefährliches Tatmittel im Sinne des § 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB ist eine Verurteilung nur möglich, wenn die Verletzungen unmittelbar durch den Fahrzeugkontakt verursacht wurden. Nachfolgende Verletzungen durch Sturz genügen nicht.

Die Inhalte wurden mithilfe künstlicher Intelligenz generiert. Bitte überprüfen Sie deren Richtigkeit.

Fachbeiträge • 0

Über die Entscheidung

Zitat :	BGH, Beschluss vom 14.07.2020 - 4 StR 194/20
Gericht :	BGH
Aktenzeichen :	4 StR 194/20
Entscheidungsdatum :	13. Juli 2020
Amtliche Quelle :

Vollständiger Text

Tenor

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Münster (Westf.) vom 12. Dezember 2019 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Gründe

Ergänzend bemerkt der Senat:

Entgegen der Auffassung des Generalbundesanwalts in seiner Antragsschrift vom 30. April 2020 begegnet die tateinheitliche Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung auch insoweit keinen rechtlichen Bedenken, als das Landgericht diese neben § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB auch auf § 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB gestützt hat.

Zwar erfordert eine Verurteilung gemäß § 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB nach der ständigen Rechtsprechung des Senats, dass die Körperverletzung durch ein von außen unmittelbar auf den Körper einwirkendes gefährliches Tatmittel eingetreten ist. Wird ein Kraftfahrzeug als Werkzeug eingesetzt, muss die körperliche Misshandlung also bereits durch den Anstoß selbst ausgelöst und die Verletzung auf einen unmittelbaren Kontakt zwischen Fahrzeug und Körper zurückzuführen sein. Verletzungen, die erst durch ein anschließendes Sturzgeschehen oder eine Ausweichbewegung des Tatopfers verursacht worden sind, genügen insoweit nicht (Senatsbeschlüsse vom 14. Januar 2014 - 4 StR 453/13, VD 2014, 137; vom 25. April 2012 - 4 StR 30/12, NStZ 2012, 697, 698; vom 12. Februar 2015 - 4 StR 551/14; vom 16. Juli 2015 - 4 StR 117/15, NStZ 2016, 407, 408; vom 3. Februar 2016 - 4 StR 594/15, NStZ 2016, 724; und vom 21. November 2017 - 4 StR 488/17). Eine solche Fallgestaltung liegt hier jedoch nicht vor. Nach den Feststellungen sind die Verletzungen der drei Insassen der beiden Kraftfahrzeuge unmittelbar auf die durch den Angeklagten in suizidaler Absicht bei einer Geschwindigkeit von rund 125 km/h herbeigeführten Frontalkollisionen mit diesen Fahrzeugen zurückzuführen; eine unmittelbare Einwirkung des Kraftfahrzeugs auf die Körper der Insassen ist damit hinreichend belegt.

Unterschrift

Quentin

Bender Bartel Sturm Rommel