Doctrine
EinloggenRegistrierungEinloggenRegistrierung
BGH, Beschluss vom 02.12.2025 - 5 StR 437/25
BGH 2. Dezember 2025

Zusammenfassung durch Doctrine KI

Sachverhalt
Der Revisionskläger wendet sich gegen ein Urteil des Landgerichts Berlin I vom 9. April 2025, das ihn verurteilt hat. Streitgegenstand ist die Strafzumessung im Strafverfahren, insbesondere die Berücksichtigung der Kenntnis des Angeklagten vom Verletzungsausmaß des Geschädigten.

Entscheidungsgründe
Die Revision wird als unbegründet verworfen. Das Gericht bestätigt die Strafzumessung unter Beachtung des Grundsatzes der persönlichen Schuld. Ein Vergleich der Strafzumessung mit anderen Tätern ist unzulässig (§ 46 StGB). Die fehlende Feststellung der Kenntnis des Angeklagten vom Verletzungsausmaß beeinträchtigt die Begründung der Strafzumessung nicht.

Praxishinweis
Für die Verteidigung ist zu beachten, dass die Strafzumessung nicht durch Vergleiche mit anderen Fällen angegriffen werden kann. Die individuelle Schuld und deren Begründung bleiben maßgeblich, auch wenn bestimmte Tatbestandsmerkmale nicht festgestellt wurden.

Die Inhalte wurden mithilfe künstlicher Intelligenz generiert. Bitte überprüfen Sie deren Richtigkeit.

Fachbeiträge • 0

    Über die Entscheidung

    Zitat :
    BGH, Beschluss vom 02.12.2025 - 5 StR 437/25
    Gericht : BGH
    Aktenzeichen : 5 StR 437/25
    Entscheidungsdatum : 1. Dezember 2025
    Amtliche Quelle :

    Vollständiger Text

    Tenor

    Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin I vom 9. April 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

    Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

    Gründe

    Ergänzend bemerkt der Senat:

    Die Revision kann grundsätzlich nicht auf einen Vergleich der Strafzumessung verschiedener Täter gestützt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 28. Juni 2011 - 1 StR 282/11, BGHSt 56, 262, 264). Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers lässt sich der Strafzumessungsentscheidung eine am Grundsatz der persönlichen Schuld ausgerichtete Begründung entnehmen. Hierfür ist ohne Belang, dass das Landgericht die vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift angeführte vermeintliche Kenntnis des Angeklagten vom Umfang der Verletzungen des Geschädigten nicht festgestellt hat.

    Unterschrift

    Cirener Mosbacher Köhler

    von Häfen Werner